今天我给这篇文章起的标题，纯粹就是用来插科打诨的。

起因是最近的加密生态又响起了一阵悲从中来的无病呻吟。

导火索则是 SUI 公链背靠的 Mysten Labs 的 CTO Sam Blackshear 宣布离职，并加入了 Anthropic。

还巧了，他离开的 SUI 公链我从来就不看好（其实我都没什么兴趣在文章中提），他加入的 Anthropic 则是我在文章中公开就表示过看好的。

所以在这里，我这个无名小卒发自内心地祝贺这位 CTO 找到了值得他奋斗的事业和公司。

在我看来，这完全是一件值得高兴的事，对加密行业和对 AI 来说都值得高兴。

AI 行业值得高兴无需多言。

加密行业之所以也值得高兴是因为像这样的人才不用再浪费在这类毫无意义的项目上了。这类项目该清理掉的就趁这个熊市清理掉。这对加密行业的未来只有好处没有坏处。

但很多媒体的情绪和我的想象却大相径庭。

在它们对这个新闻的报道中，Sam Blackshear 最值得称道的贡献是发明了 MOVE 这个编程语言。而能发明编程语言的基本都是大牛。因此媒体们哀叹这样不可多得的人才转行去了 AI，这是加密生态很大的损失，进而又或明或暗地抛出了那个不知道呻吟了多少遍的结论：

加密生态完蛋了。

首先，我完全认可“能发明编程语言的基本都是大牛”。所以从技术上看，Sam 绝对是不可多得的人才。

但接下来，我就想分享另一个观点；对于人才来说，什么值得做什么不值得做。

这方面，三位前辈大师不约而同地给出了答案：

杨振宁先生在世时，在一次公开演讲时就强调过，做科研一定要有“品味”。

陈省身先生在世时，说：“什么是好的数学，什么是不好的或不太好的数学”这一问题很重要。“选择好的数学研究方向是很要紧的”。

丘成桐先生明确谈论过“品味”对于科研的重要性。在一本名为《与数学大师面对面》的书中，专门有一章《培养兴趣和品味——丘成桐访谈》就谈到了他对品味的看法。

这三位前辈所表达的意思很清楚：

那就是人才一定要找到最关键、最值得奋斗和钻研的问题，而不要把宝贵的时间和精力浪费在意义不大的事情上。

在确信以太坊以追求去中心化为不可妥协的目标而其它一层智能合约公链还在用牺牲去中心化来追求效率后，我就不再看任何其它的智能合约一层公链了。

我也因此认为再把大量的时间、精力和财力都耗费在继续打造以牺牲去中心化来追求高效的一层公链最终都是徒劳的，而这类工作和这类项目就是没有品味的工作和项目。

很不幸，SUI 就是这众多项目中的一个。

像 Sam 这样的人才竟然把宝贵的时间和精力浪费在这样的项目上这些年，真是太可惜了。他哪怕是去做零知识证明、全同态加密都比搞这个丝毫没有品味的一层合约公链要强。

离开 SUI 去 Anthropic 对他而言才是走上了正道。

至于“加密生态完蛋了”这类呻吟，我已经反驳过很多次了，本不想再浪费时间，但这次离开的 Sam 是个技术大牛，媒体对他的感觉似乎与对别人有点不同，因此我再从人才的角度分享一下个人观点。

任何行业的发展如果我们用 1、10、100、1000 来比喻它的发展阶段和程度的话，永远都是那个“1”所代表的人物才是真正不可或缺和不可替代的顶梁柱。而后面的 0 固然重要，但不起关键作用。

“1”是什么？

是领袖，是能够看透行业本质、能够看清未来方向、能够抓住问题核心、能够带领众生披荆斩棘、一路前行的开拓者。

而“0”呢？

只是跟在领袖背后的无数群众。

如果没有那个“1”，行业会完蛋。但只要那个“1”还在，后面的“0”们暂时溃散、离场，那都不是问题，因为“0”们迟早还会再出现 ---------- 比如下一个牛市到来、下一个“叙事”出现、下一个“风口”吹起......

到时，那些“0”们又会不请自来地蜂拥而入，再次追随那个“1”。

一切只是时间问题。

而对于时间问题，我们只需要耐心等待就好了。

对于加密生态来说，像 Sam 这样的人固然是技术大牛，但他顶多只是“0”们中的一员，根本算不上领袖，不是那个“1”。

所以他的离开固然是加密生态的损失，但远远谈不上怎么影响了加密生态的发展和前途。

看加密生态的发展和前途，我们只需要关注生态中的“1”还在不在。

而我看到的恰恰是那些“1”们不仅还在，而且还在更加精进、更加努力地奋斗。

因此，“加密生态完蛋了”的无病呻吟从何谈起呢？