需求规模、发行体量、盈利能力，不要混为一谈。

撰文：Alex Xu

看好 Circle 的投资者们比较喜欢聊稳定币的潜在需求规模、需求场景。 但是需求只是我们评估商业模式好坏里的部分因素，剩余的关键部分至少还有供给（横向竞争）和产业链关系（纵向供给）。

我们谈论稳定币的时候，有几个观点的看似是一回事，其实差很多：

1.看好稳定币的市场需求规模。

验证度：中。 稳定币相对于传统支付 / 结算，在特定场景里有一定差异化优势，但是未来规模有多大，说实话我现阶段看不明白。

2.看好 Circle 的 USDC 的规模高增。

验证度：中弱。 除了整个市场的潜在规模，USDC 的规模能做到多大，还取决于市场的竞争强度，也就是稳定币的供给方有多少，他们有多大竞争意愿，限制他们进入的因素强不强。目前看下来，合规门槛在降低，稳定币在加密场景差异性中，在非加密场景差异性弱。

3.看好 circle 的收入&盈利能力高增。

验证度：弱。 庞大的发行规模未必等于庞大的营收 / 盈利能力，在一笔资金沉淀\交易支付中能赚多少钱，除了横向竞争，还要看纵向的产业链位置。公司对自己的上下游强势，发行 / 交易规模才能转化为收入和利润，否则容易变成增规模不增利甚至亏损。比如：给渠道高比率分润 / 补贴换取规模。

稳定币的需求规模、usdc 的发行规模、circle 的收入 / 盈利能力，是三个判断，正如看好航空业的市场规模不等于就可以看好航空公司的股票一样，就算看好稳定币的规模，逻辑上距离可以看好 circle 股票还差很多步。

circle 的业绩会问答其实大部分集中在回答问题 1。

什么是支付产业链上真正稀缺的、以及客户愿意为之付费的核心能力？下图这个是。也包括合规和反洗钱等等。目前掌握在 stripe、visa 手里。

circle 所发行的稳定币本身、arc 结算网络、cpn 基础设施、甚至 x402 标准，都不是。

只要市场有需求、存在足够利润，结算网络、金融系统、支付接口标准，这些东西其他稳定币公司，以及支付产业链的上游或下游强势公司都可以做，人家也确实正在做。

circle 就没有看多的理由吗？还是有的。 你看好牛市周期，看好牛市周期放大加密市场的稳定币规模增长，随之带动 circle 的收入规模增长。 吃一个周期性的盈利 + 估值戴维斯双击，这个逻辑是对的，如下图。

「看好」或「不看好」只是观点，观点是廉价的，逻辑才是可参考和可讨论的。

多点逻辑，少点观点。