在前面一篇文章的末尾，有读者留言提到了这样一个问题：

去中心化 AI 存储这个赛道有机会吗？

在这位读者的留言中，他提到了这个问题产生的背景，让它记住的东西记不住，不让它记住的东西会反复出现。

如果就这个提问背景所反映的问题来看，我觉得严格地说这是现在的 AI 技术对上下文处理中还存在缺陷。

这种缺陷更多的还是和现在的 AI 算法有关，它本质上不是存储的问题 --- 存储能力有限或者存储难以扩展，而是现有的 AI 算法还无法高效地存储更长的上下文以及高效地存储更精准、更有价值的上下文。

如果按照现有的算法，要做到对上下文进行足够丰富和精准地存储，那会导致算法在成本上无法承受。

虽说这个背景问题反映的实质并不是存储方面的瓶颈，但它却让我想起加密生态中一个曾经被高度关注但近些年已经“销声匿迹”的赛道：去中心化存储。

对去中心化存储，直到现在我都认为它是一个很大的市场，而且是有很强刚需的市场。但现实却是很骨感的，这个市场直到今天也没有被大规模激活，更谈不上发展起来。

如果早年就参与过加密生态的朋友一定还对当年的 Filecoin 记忆犹新。

Filecoin 掀起的那一轮参与高潮可以说是加密生态中一次对去中心化存储寄予过最大期望并把这个赛道推高到最高峰值的事件。

尽管它最后的结局让几乎所有的参与者都失望了，但它所代表的愿景和期待我至今都认为是很有价值和很伟大的 --- 既能打破传统中心化巨头对存储的垄断，也能充分利用散落在全球各地的存储能力。

这个愿景和期待无论从市场需求看还是从商业逻辑上看我认为都是合理的。

很多人对这场实验的结局进行了各种分析，我觉得可能有两个原因：

一个是技术方面的原因；

第二个是可能这个需求真正的爆发点还没有来。

我们先看技术。

区块链技术本质上是通过低效的存储（每个节点拥有一模一样的账本记录）获得可靠的安全性和无需许可的准入方式。

但在过往和现在的各种去中心化存储项目中，真正用到区块链技术的部分仅仅只是在记账部分，用它来分配代币。

而这些方案中的存储网络（由点对点的存储服务器连接的网络）对存储容量的分配和调度实际上使用的并不是区块链技术（尽管它们的算法也被冠名为“共识算法”），而更像是传统的中心化分布式技术。

所以这些方案在我看来就是传统的中心化分布式技术加上了一层代币激励的外壳。

抛开它使用的技术算不算区块链技术不谈，如果这套方案真的能激活甚至成就这个市场需求，那也是相当了不起的。

但以现在的结果看，它不仅没有达到市场效果，而且在技术实现上也偏离了当初的初衷 --- 并没有聚合散落在全球各地的闲置存储，而是变成了存储运营寡头们之间的竞争。

所以我怀疑过：

有没有可能真正适合这个赛道，能分布式调度并激励闲置存储的技术不是区块链技术？

或者区块链技术适合这个赛道，但问题是迄今为止各种方案给出的“共识算法”存在一些难以逾越的障碍，而这种障碍可能要若干年后才能被解决？

此外，再从市场需求的爆发点来看，我怀疑过这个赛道会不会像互联网电商的发展那样，早期（比如 8848）尝试的互联网电商之所以失败是因为当时的基础设施以及技术方案还不够完善并且市场还不够成熟？直到后来阿里巴巴的出现才踩准了天时地利人和，才成功引爆了这个赛道？

其实不仅是去中心化存储，还有其它的一些去中心化领域（比如算力、数据等等）在我看来都是有很大市场和刚需的。而且值得注意的是，现在 AI 领域的一些重量级开发者也意识到了 AI 垄断的危险，并且提出去中心化是唯一的解。

实际上这些想法很早就在加密生态中被讨论和尝试过。只不过遗憾的是，这些尝试目前都没有典型的成功案例，而且当下也没有很好的答案。

恐怕只有时间和耐心才能在未来的某个时刻给我们惊喜。