有读者留言问现在 BASE 生态中 Virtual、Creator.bid 和 Clanker 这三个生态各有什么优劣？

这个问题也是我这段时间以来一直在观察并且思考的问题。

首先声明一下，这三个平台币 Virtual、Bid 和 Clanker（Tokenbot）我全部都持有，所以主观上我希望它们都好或者至少有一个能跑出来。

但客观上，我觉得它们三个都面临着不小的压力。这个压力不是来自 Web 3 而是来自传统的 Web 2。

在加密生态中，当我说期待 AI + Crypto 爆发时，我期望的是这两者相辅相成能产生创造真实利润、实际现金流的 AI 应用。

但从现在的结果来看，AI 就凭自己，不需要 Crypto 就能产生这样的应用 ---------- 已经有相当一批 Web 2 中创业团队打造的 AI 应用挣到了丰厚的现金流，导致 VC 们一轮接一轮地参投，大厂一个接一个的收购。

这些 AI 应用根本无需 Crypto。

而反观加密生态中孵化出的 AI Agents，无论是 Virtual、Creator.bid 还是 Clanker，它们到现在为止产生了哪一个我们能脱口而出产生了丰厚盈利和现金流的具体的 AI Agent 吗？

我仔细想了想，好像想不出来。能想到的都是些叫好不叫座的 AI Agents，知名度大，关注度高，可盈利呢？现金流呢？一无所知。

或许有，但我估计所产生的那点盈利和现金流也根本比不过 Web 2 中的竞争者。而且即便有恐怕也多是通过交易产生的手续费，而很少来自真实用户付费购买服务产生的收益。

我记得前阵子，Virtual 上还有一个参与众筹的 AI Agent 是已经在 Web 2 中盈利了，单纯为了扩大用户群，希望把触角延伸到 Web 3 才来 Virtual 发起众筹的。它本质上还是个 Web 2 的 AI Agent。

这就是当下 AI + Crypto 赛道中 AI 应用的现状。

这个状况不能不让人捏一把汗。

尽管如此，AI + Crypto 赛道有没有可能产生能够创造利润和现金流的 AI 应用呢？

我一直坚信有。

刚好这两天泰达 CEO 发表言论认为 AI Agent 不可能去银行申请账户，而加密资产无需许可的特点正好符合 AI 的需求，并且认为 15 年内全球将有 1 万亿个 AI Agents 使用加密资产进行交易。

对这个观点我是百分之百赞同的，并且我在早前的文章中就分享过类似的观点。

这个观点的核心在我看来就是加密技术能够把 AI 应用的体量推广到难以估量的地步并由此产生难以估量的利润和现金流。

基于这个观点，我判断 Virtual、Creator.bid 和 Clanker 这三个项目的标准就是三个：

第一，项目能不能把 AI Agents 引向链上交易。

第二，项目能不能让 AI Agents 形成体量。

第三，项目有没有能盈利、产生现金流的 AI Agents。

我们先看第一个标准。

我认为在 AI + Crypto 生态中，加密技术在其中起到的核心作用就是让 AI Agents 在链上进行加密交易。这是 AI + Crypto 必须的发展方向，也是 Crypo 独有而其它技术做不到的，能给 AI 赋能的方式。

而在当下 Virtual、Creator.bid 和 Clanker 这三个生态中，只有 Virtual 的 ACP 在向这个方向努力，其它两个生态暂时看不到这个苗头。

所以从这个标准看，在这三个生态中，我最看好的是 Virtual。

再看第二个标准。

如果在 AI + Crypto 赛道不能成批量的出现盈利的 AI Agents，仅仅只有个别的 AI Agents 能实现丰厚的盈利及现金流，那最后会变成独木难成林，很难把整个 AI + Crypto 赛道带起来，顶多在短期内把平台币带动一下。等热乎劲一过，又恢复平静了。

从这个标准看，这三个生态中，Virtual 就不用说了，这就是它努力的方向。

Creator.bid 在尝试不断优化其发射机制，吸引更多的项目和参与者。这些改进固然好，但能起的作用多大，我们只能继续观察。

另外 Creator.bid 看上去像是服务于 Bittensor 的生态，因此这个生态最后能否成功恐怕要看 Bittensor。而 Bittensor 这个团队运作的时间也不算短了，在这段时间似乎看不出它有特别出彩的地方，所以未来如何暂时也不好判断。

而 Clanker 更像是个大杂烩的极客俱乐部。里面的项目既有 AI Agents 也有一些杂项代币，主题不太聚焦，比较散漫。里面的参与者充满了理想主义，玩出来的花样很前卫，想法很大胆，但感觉不太接地气，不太容易扩散到普通玩家。这样的生态恐怕在规模上不容易成长，或者说和 Virtual、Creator.bid 比起来不容易快速成长。

因此，从这个标准看，我比较看好的只有 Virtual 和 Creator.bid。在这两者中，我更看好 Virtual。

最后我们看第三个标准。

在 AI + Crypto 这个赛道中，真正的引爆点是 AI 应用，而不是 Crypto。Crypto 在这里面更像 AI 应用的加速器和催化剂。

有加密技术的加持，AI 应用会飞速扩张。但如果没有给力的 AI 应用 /AI Agents，也即是 AI 应用 /AI Agents 产生不了利润和现金流，那它们最终都会沦为迷因币，那 AI + Crypto 在这一轮就彻底玩完了。

那现在有没有出现哪个 AI Agents 有这个潜力呢？

很多 Virtual 生态的参与者（甚至包括 Virtual 团队）都特别看重一些管理对冲基金的 AI Agents 或者进行交易的 AI Agents。

但我对这类 AI Agents 始终持谨慎态度，这里面有些顶流的 AI Agent 我都没有参与它们的打新。

我反倒觉得一些能真实在现实生活中产生用例，真正能让用户掏钱买服务的 AI Agents 或许更有希望。但这些 AI Agents 现在的体量还很小，还看不出实际效果。

如果说前面两个标准像是在筑窝，那这个标准则是看能不能引来金凤凰。

即便做好了前两个那也顶多是“尽人事”，最后这个更像是“听天命”----- 这一点，三个项目都无法把握。所以判断不了，只能等待。

上面分享的既包括这三个项目的优势也包括它们的劣势。总的来说我最看好 Virtual、其次 Creator.bid，最后是 Clanker。尽管如此，它们三个都有较大的不确定性，所以我三个都持有，最后结果如何只能看后续的发展。